Kebocoran terbaru dari Atlantic menunjukkan kurangnya konsistensi dalam kebijakan luar negeri AS, terutama terkait dengan tarif. Perhitungan tarif saat ini tampak sewenang-wenang dan berasal dari defisit perdagangan alih-alih analisis yang komprehensif.
Sebagai contoh, tarif Korea Selatan ditetapkan pada 25% setelah menghitung defisit perdagangan sebesar $66 miliar terhadap total impor. Demikian pula, defisit perdagangan dengan China menghasilkan tarif 67% yang diperoleh dengan membagi defisit tersebut dengan impor AS.
Metodologi ini diterapkan secara merata di seluruh negara, dengan mereka yang menunjukkan defisit dibatasi hingga 10%. Secara mencolok, perdagangan jasa, di mana AS memiliki surplus, tidak termasuk. Tarif tampak dipengaruhi oleh strategi politik daripada kebijakan perdagangan yang konkret.
Contoh spesifik dari negara-negara seperti Inggris dan UE mengungkapkan ketidaksesuaian dalam tarif meskipun kondisi perdagangan pra-Brexit yang serupa. Pendekatan yang kacau terhadap tarif telah menyebabkan ketidakpastian, dengan Sekretaris Perbendaharaan Scott Bessent menunjukkan kebingungan dalam wawancara mengenai rincian perdagangan yang penting.
Meskipun ada ketidakberesan yang ada, masih ada waktu untuk merevisi keputusan tarif sebelum implementasinya pada 9 April. Fokus pemerintahan saat ini pada respons pasar telah bergeser, menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana penurunan pasar di masa depan akan ditangani.
Apa yang telah terlihat sejauh ini menggambarkan pendekatan yang terburu-buru dan kurang beralasan terhadap penegakan perdagangan, lebih dipicu oleh tampilan daripada data yang mendasar. Kebocoran dari Atlantic pada dasarnya mengkonfirmasi proses internal yang kurang ketat secara ekonomi. Alih-alih mendasarkan tingkat tarif pada penilaian dampak ekonomi atau analisis spesifik sektor, metode yang dipilih tampaknya hanya mengandalkan angka besar—yaitu, defisit perdagangan dibanding nilai impor. Akibatnya, tarif yang dikenakan tidak membedakan berdasarkan kompleksitas, seperti nilai tambah oleh eksportir kembali, atau rantai pasokan multinasional.
Sekarang sudah jelas bahwa model diterapkan secara luas dan mekanis—dengan setiap defisit bilateral dihantam terhadap total impor barang—tidak mengherankan jika hasilnya tidak konsisten. Ambil contoh Korea Selatan dan China: contoh jelas di mana masing-masing negara menerima sanksi terkait dengan kekurangan angka tanpa visibilitas ke dalam segmentasi industri atau pergeseran dalam aliran perdagangan multilateral.
Lebih mengkhawatirkan adalah apa yang tidak diukur. Dengan mengecualikan jasa, pemerintahan mengabaikan area di mana Amerika Serikat terus menunjukkan kinerja lebih baik. Ketidakseimbangan dalam pertimbangan ini mengacaukan seluruh mekanisme. Negara-negara di mana AS memperoleh miliaran melalui lisensi, asuransi, dan konsultasi bisa dikenakan sanksi tidak perlu dalam barang karena satu sisi dari cerita ini sepenuhnya hilang.
Dalam kasus Inggris dan UE yang lebih luas, kedua mitra kini menghadapi tarif yang tidak merata, meskipun pola perdagangan pra-Brexit yang sebagian besar sejajar. Akibatnya adalah fragmentasi dari ekspektasi yang ada. Importir dan eksportir berada dalam keadaan tidak menentu, dan kita melihat para pedagang ragu-ragu terhadap kontrak berjangka dan lindung nilai harga karena ketidakjelasan.
Pemahaman yang buruk dari Sekretaris Perbendaharaan tentang bagian penting dari skema ini menambah kekacauan. Ketika suara kebijakan utama tidak dapat menjelaskan mekanisme dengan percaya diri atau menjawab untuk perbedaan tarif, itu merusak klaim transparansi atau prediktabilitas dari pemerintahan. Itu memiliki efek lanjutan di bidang derivatif—di mana ketidakpastian dalam kebijakan tarif mengencangkan batasan likuiditas, memperlemah selisih bid-ask, dan akhirnya mengganggu momentum.
Ketika melihat kalender, masih ada ruang antara sekarang dan 9 April. Banyak ruang untuk aktivitas. Bagi mereka yang mengawasi derivatif berdasarkan indeks sektor, kurva imbal hasil negara, atau pasangan mata uang yang terkait dengan impor—penting untuk mulai merencanakan volatilitas, bukan arah. Perpindahan baru-baru ini dari pemerintahan menjauh dari perilaku dukungan pasar berarti kelemahan di saham mungkin tidak lagi memicu jaminan cepat. Itu sendiri seharusnya mendorong penyesuaian dalam nafsu risiko di ujung jangka pendek.
Apa yang kami amati sekarang adalah apakah ada recalculasi nyata yang muncul—yang mencerminkan analisis tingkat kategori atau model surplus-defisit yang diperbaiki yang memperhitungkan jasa. Namun sementara itu, sebaiknya membangun posisi berdasarkan premis bahwa logika tarif mungkin tetap tidak menentu. Artinya, setiap kenaikan di pasar ekuitas atau komoditas sekarang bisa diperbesar oleh lapisan mispricing di seluruh struktur opsi terkait.
Mulai trading sekarang — klik di sini untuk membuat akun live VT Markets Anda.
